ఒప్పుకోలు వర్సెస్ ప్రవేశం
విషయము
- విషయ సూచిక: ఒప్పుకోలు మరియు ప్రవేశం మధ్య వ్యత్యాసం
- పోలిక చార్ట్
- ఒప్పుకోలు నిర్వచనం
- సెక్షన్ 24
- పోలీసులలో ఒప్పుకోలు
- ప్రవేశం యొక్క నిర్వచనం
- సెక్షన్ 18, 19 & 20
- సెక్షన్ 21
- సెక్షన్ 22 & 22 ఎ
- సెక్షన్ 23
- కీ తేడాలు
- ముగింపు
- వివరణాత్మక వీడియో
ప్రవేశం మరియు ఒప్పుకోలు రెండు మినహాయింపులు. సాధారణంగా, ప్రవేశం అంటే ఏదైనా వాస్తవాన్ని సత్యంగా అంగీకరించడం. ప్రకటన యొక్క జవాబుదారీతనం ఎవరికి లభిస్తుందనే దానిపై తీర్మానం సూచించబడుతుంది.
ఏదేమైనా, మరొక వైపు, ఒప్పుకోలు ఒక ప్రకటనను సూచిస్తుంది, ఇది దావాను పూర్తిగా అంగీకరిస్తుంది. వ్యక్తి నేరారోపణ కింద ఒప్పుకోలు చేశాడు, ఇది క్రిమినల్ నేరాన్ని ప్రదర్శిస్తుంది. ఒప్పుకోలు రుజువు అయినప్పటికీ, ప్రవేశాన్ని ఒప్పుకోలుగా పరిగణించరు.
విషయ సూచిక: ఒప్పుకోలు మరియు ప్రవేశం మధ్య వ్యత్యాసం
- పోలిక చార్ట్
- ఒప్పుకోలు నిర్వచనం
- సెక్షన్ 24
- పోలీసులలో ఒప్పుకోలు
- ప్రవేశం యొక్క నిర్వచనం
- సెక్షన్ 18, 19 & 20
- సెక్షన్ 21
- సెక్షన్ 22 & 22 ఎ
- సెక్షన్ 23
- కీ తేడాలు
- ముగింపు
- వివరణాత్మక వీడియో
పోలిక చార్ట్
| ఆధారంగా | ఒప్పుకోలు | బెఫోరే |
| అర్థం | ఒప్పుకోలు ఒక అధికారిక ప్రకటనను గుర్తిస్తుంది, అక్కడ నిందితుడు తన నేరాన్ని అంగీకరించాడు. | ఒక ప్రవేశం ఒక సూట్‌లోని భౌతిక వాస్తవికత క్రింద వాస్తవికతను గుర్తించడాన్ని సూచిస్తుంది. |
| కొనసాగే | క్రిమినల్ కేవలం | క్రిమినల్ లేదా సివిల్ |
| ఔచిత్యం | వర్తించేది స్వచ్ఛందంగా ఉండాలి. | ఇది వర్తించటానికి స్వచ్ఛందంగా ఉండవలసిన అవసరం లేదు. |
| ఉపసంహరణ | సంభావ్య | సాధ్యం కాదు |
| నిర్మించారు | ఆరోపణలు | ఏదైనా వ్యక్తి |
| వినియోగించుకోండి | ఇది స్థిరంగా దానిని తయారుచేసే వ్యక్తికి వ్యతిరేకంగా ఉంటుంది. | దీన్ని తయారుచేసే వ్యక్తి తరపున దీనిని నియమించవచ్చు. |
ఒప్పుకోలు నిర్వచనం
ఒప్పుకోలు ఒక రకమైన ప్రవేశాన్ని సూచించడానికి ఉపయోగిస్తారు, ఇది నిందితుల నుండి సృష్టించబడుతుంది. ఇది దాని తయారీదారుకు వ్యతిరేకంగా మరియు సహ నిందితులకు వ్యతిరేకంగా ఉత్తమ రుజువుగా భావించబడుతుంది, అనగా, నేర కమిషన్‌లోని నిందితులందరితో సంబంధం ఉన్న పురుషుడు లేదా స్త్రీ.
ఇది గణనీయంగా గుర్తించాలి లేదా ఆ వివరాల యొక్క నేరం. ఒప్పుకోలును రెండు తరగతులుగా వర్గీకరించవచ్చు:
- న్యాయ ఒప్పుకోలు: కోర్టు ముందు చేసిన ఒప్పుకోలు లేదా మేజిస్ట్రేట్ నుండి స్వాధీనం చేసుకున్న తరువాత, ఇది న్యాయ ఒప్పుకోలు.
- అదనపు న్యాయవ్యవస్థ ఒప్పుకోలు: న్యాయమూర్తులు మరియు న్యాయాధికారులను మినహాయించి అధికారులు లేదా మరొక వ్యక్తి ముందు ఒప్పుకోలు సృష్టించబడిన తరువాత.
సెక్షన్ 24
ఈ విభాగం ఈ ఒప్పుకోలును అసంబద్ధం చేస్తుంది:
- ప్రేరణ, ముప్పు లేదా వాగ్దానం కారణంగా;
- ప్రేరణ, మొదలైనవి అధికారం ఉన్నవారి నుండి సృష్టించబడతాయి;
- ఇది సందేహాస్పద రుసుముతో లింక్ చేయాలి; మరియు
- ఇది కొంత ప్రాపంచిక లాభం లేదా ప్రయోజనాన్ని కలిగి ఉండాలి.
ఒప్పుకోలు చట్టం బహిరంగంగా అవాస్తవమని చట్టం నమ్ముతుంది. ప్రాసిక్యూషన్ కోర్సును ప్రభావితం చేయడంలో వారు సమర్థవంతంగా భావిస్తున్నందున ప్రభుత్వ అధికారిని అధికారం ఉన్న వ్యక్తిగా పరిగణిస్తారు (R v మిడిల్టన్, 1974 QB 191 CA). వాగ్దానం చేసిన ప్రయోజనం న్యాయంగా ఉండాలి మరియు నిందితుడు దాని నుండి ఒక ప్రయోజనాన్ని పొందగలడని మరియు నిందితుడు తాత్కాలిక స్వభావం కలిగి ఉండవలసిన అవసరాలతో ప్రమాదంలో పడ్డాడని భావించేలా చేయాలి.
పోలీసులలో ఒప్పుకోలు
అధికారులకు ఒప్పుకోలు గురించి డిపార్ట్మెంట్ 25 నుండి 30 వరకు చర్చలు.
- సెక్షన్ 25: ఇది ఒక పోలీసు అధికారికి ఒప్పుకోలు లేదని నిరూపించదగినది లేదా వర్తించేది. తప్పుడు ఒప్పుకోలు లాగడానికి హింసించబడే నిందితులను రక్షించడం ఇది. ఇది అసంబద్ధం కాదు ఎందుకంటే ఒక వ్యక్తి వేరొకరి ముందు ఒప్పుకుంటే. ఈ విభాగం ఒప్పుకోలు ప్రకటనలకు వర్తిస్తుంది, ఇష్యూలో వివరాలు లేదా వాస్తవాలను స్థాపించడానికి మౌఖికంగా లేదా ఎఫ్ఐఆర్ ప్రవేశాలలో పొందవచ్చు.
- సెక్షన్ 26: ఈ విభాగం మునుపటి మాదిరిగానే ఉంటుంది మరియు పోలీసు కస్టడీలో ఒక వ్యక్తి యొక్క ఒప్పుకోలు నిరూపించబడదని చెప్పారు. హింస లేదా భయం ద్వారా తప్పుడు ఒప్పుకోలు బయటకు తీసే పరిస్థితిని ఇది వర్తిస్తుంది. ఇది కొంతమంది పోలీసు అధికారికి ఒప్పుకోలు అయితే కొంతమంది వ్యక్తికి వర్తిస్తుంది. పోలీస్ కస్టడీ అనేది పోలీస్ స్టేషన్ యొక్క నాలుగు గోడల లోపల సూచించదు, కానీ ఇది ఒక ప్రదేశం, వాహనం లేదా ఇంట్లో పోలీసు నిర్వహణను కూడా సూచిస్తుంది. ఈ నియమానికి ఏకైక మినహాయింపు ఏమిటంటే, వ్యక్తి మేజిస్ట్రేట్ ఉనికిలో ఒప్పుకోలు సృష్టించినప్పుడు, అది ఆమోదయోగ్యమైనది.
- సెక్షన్ 27: ఒక ప్రకటన నేరానికి సంబంధించిన వాస్తవాన్ని కనుగొనటానికి దోహదం చేస్తే, అది నిందితుల నుండి దోపిడీ చేయబడినప్పటికీ, అది ఆమోదయోగ్యంగా మారుతుంది. ఇది మినహాయింపుగా పనిచేస్తుంది. ఈ రికవరీల యొక్క యథార్థతను ధృవీకరించడానికి సాక్షుల సమక్షంలో వారు గీయాలి. తిరిగి మోహన్ లాల్ వి అజిత్ సింగ్ (AIR 1978 SC 1183) లో, నిందితుడు, అరెస్టు చేయబడినప్పుడు, అతను దొంగిలించబడిన సరుకును ఎక్కడ ఉంచాడో సూచించాడు మరియు అదే ఆరు రోజుల్లో కనుగొనబడింది. అతని జవాబుదారీతనం ప్రకటన నుండి er హించవచ్చని మరియు దోపిడీ మరియు హత్యలకు జవాబుదారీగా ఉందని కోర్టు అభిప్రాయపడింది. సతీష్ చంద్ర సీల్ వి చక్రవర్తి (AIR 1943 కాల్ 137) లో నిల్వ చేసినట్లుగా, ఇతర సహ నిందితులకు వ్యతిరేకంగా చేసిన ప్రకటన ఉపయోగించబడదు.
- సెక్షన్ 28: సెక్షన్ 24 లో వివరించిన విధంగా ప్రేరణ, ముప్పు లేదా వాగ్దానం తొలగించబడినప్పుడు, తరువాత ఒప్పుకోలు వర్తిస్తుంది. ఒప్పుకోలు స్వచ్ఛందంగా మరియు పూర్తిగా ఉచితం.
- సెక్షన్ 29: ప్రవేశాల మాదిరిగా కాకుండా, పక్షపాతం లేకుండా ప్రకటన అనుమతించబడదు, గోప్యత యొక్క హామీ ద్వారా ఉత్పత్తి చేయబడిన ఒప్పుకోలు ఆమోదయోగ్యమైనది. ఒప్పుకోలు స్వచ్ఛందంగా మరియు ఉచితం అని చట్టం కేవలం ఆందోళన చెందుతుంది; తత్ఫలితంగా, మోసం లేదా మోసం ఉపయోగించినప్పుడు లేదా పురుషుడు లేదా స్త్రీ మత్తుపదార్థం పొందినప్పుడు లేదా విచారణలకు సమాధానం చెప్పినప్పుడు, అతను అనుకోలేదు, అన్ని విధానాల ద్వారా సృష్టించబడిన ఒప్పుకోలు ఆమోదయోగ్యమైనది. తిరిగి ఆర్ మక్సుద్ అలీ (1966 1 క్యూబి 688) లో, అదుపులోకి తీసుకున్న ఇద్దరు వారు ఒంటరిగా ఉన్నారని నమ్ముతున్న ప్రాంతంలో ఒంటరిగా మిగిలిపోయారు, కాని గది లోపల రహస్య టేప్ రికార్డర్లు నాటబడ్డాయి. తత్ఫలితంగా ఒప్పుకోలు, జాబితా చేయబడినవి వర్తించేలా నిల్వ చేయబడ్డాయి.
- సెక్షన్ 30: ఒకటి కంటే ఎక్కువ వ్యక్తులు ఒకేలాంటి నేరానికి పాల్పడినప్పుడు ఈ విభాగం అమలులోకి వస్తుంది. ఇక్కడ, సహ నిందితులలో మరికొందరు వ్యక్తుల గురించి మరియు తన గురించి ఒప్పుకోలు సృష్టించినట్లయితే, కోర్టు ఆ ఒప్పుకోలు నిందితుడితో పాటు అతని సహ నిందితులపై పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది. తిరిగి కాశ్మీరా సింగ్ v స్టేట్ ఆఫ్ MP (AIR 1952 SC159), గుర్బాచన్ అనే వ్యక్తి మరియు ఇతరులు పిల్లవాడిని హత్య చేసినట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొన్నారు. తన ఒప్పుకోలు అంతటా, ప్రాసిక్యూషన్ అతనికి మరియు కథనానికి ఆకృతిని అందించగలిగింది, కాశ్మీరా సింగ్తో కలిసి మరణశిక్ష విధించబడింది మరియు జవాబుదారీగా ఉంది. ఒప్పుకోలు ఒక వ్యక్తి వారి హక్కును హరించడానికి సరిపోదని భావించనందున సుప్రీంకోర్టు కాశ్మీరాను అప్పీల్ చేసింది.
ప్రవేశం యొక్క నిర్వచనం
వ్యక్తీకరణ ప్రవేశాన్ని వర్ణించవచ్చు. ఇది మౌఖిక, డాక్యుమెంటరీ లేదా డిజిటల్ రూపం కావచ్చు, ఇది ఏదైనా వాస్తవికత గురించి వాస్తవికత లేదా ప్రశ్నలో కూడా అనుమానాలను సూచిస్తుంది. డాక్యుమెంటరీ సాక్ష్యం అంటే అక్షరాలు, రశీదులు, పటాలు మరియు ఇన్వాయిస్‌లు మొదలైన వాటిలో అందించబడుతుంది.
టాపిక్ విషయం గురించి ఉత్సుకత, వేడుక యొక్క పూర్వీకుల ఆసక్తి, ఏజెంట్ లేదా దావాకు పార్టీ అయిన ఏ పురుషుడు లేదా స్త్రీ అయినా ప్రవేశం ఉంటుంది.
ప్రవేశం చేసిన మరియు అది ఖచ్చితమైనది కానప్పుడు తప్ప, దానిని తయారుచేసే పార్టీకి వ్యతిరేకంగా సాక్ష్యంగా భావిస్తారు. ఇది ఖచ్చితంగా, స్పష్టంగా మరియు ఖచ్చితంగా ఉండాలి.
సెక్షన్ 18, 19 & 20
ఈ విభాగాలు ప్రవేశం వర్తించే పురుషుల జాబితాను నిర్దేశిస్తాయి. సెక్షన్ 18 పార్టీల కోసం సూత్రాలను దావాలో పేర్కొంది మరియు 20 & సెక్షన్లు 19 పార్టీలకు పరస్పర సంబంధం గురించి సూత్రాలను నిర్దేశిస్తాయి. వారు:
సూట్ యొక్క భాగాలు: వ్యాజ్యంలో పార్టీలు చేసిన అన్ని ప్రకటనలు సంబంధిత వాస్తవం లేదా ఇష్యూలో వాస్తవికత గురించి అనుమానం కలిగించేవి. ప్రతివాదుల సందర్భంలో, నిందితుడి ప్రవేశం అతని సహ-ప్రతివాదులను బంధించదు, ఎందుకంటే వాది ఒక్క నోటి అంతటా ప్రతివాదుల సంఘటనను జయించగలడు. వాది విషయంలో, వారందరూ తరచూ ఆసక్తిని కలిగి ఉన్నందున, ఒకే వాది యొక్క ప్రవేశం సహ వాదిపై బాధ్యత వహిస్తుంది (కాశ్మీరా సింగ్ v స్టేట్ ఆఫ్ MP AIR 1952 SC 159).
పార్టీల ఏజెంట్లు: ఏజెన్సీ ఆర్డర్‌ల నియంత్రణ నుండి, ఒక ఏజెంట్ చేత చేయబడినది, రెగ్యులర్ బిజినెస్ కోర్సులో, ప్రధానంగా స్వయంగా సాధించినట్లు భావించబడుతుంది (క్వి ఫేసిట్ పర్ అలియం, ఫేసిట్ పర్ సే). ఒక ఏజెంట్ ఒక ప్రకటనను సృష్టించమని స్పష్టంగా లేదా పరోక్షంగా అభ్యర్థించినప్పుడు, అదే వర్తిస్తుంది. న్యాయవాది ఈ విభాగం కిందకు రారు.
ప్రాతినిధ్య పాత్రలో ప్రకటనలు: ప్రతినిధి పాత్రలో దావా వేసిన లేదా దావా వేసిన వ్యక్తి. ఇవి ధర్మకర్తలు, నిర్వాహకులు, కార్యనిర్వాహకులు వంటి వ్యక్తులను సూచిస్తాయి. వారి సామర్థ్యంలో పేర్కొన్న ఏదీ ప్రవేశంగా అంగీకరించబడదు, కానీ ఏజెంట్ అయిన సామర్థ్యం నుండి పేర్కొన్నప్పుడు, అది ప్రవేశంగా పరిగణించబడుతుంది.
మూడవ భాగాల స్టేట్మెంట్: వీటిలో ఇవి ఉన్నాయి:
- వ్యక్తులు విషయ విషయాలపై యాజమాన్య లేదా ధనవంతులైన ఆసక్తిని కలిగి ఉంటారు, ఇచ్చినట్లయితే, వారి బిల్లులు సొంత ఆసక్తిని కలిగి ఉంటాయి.
- ఒక పూర్వీకుడు-టైటిల్, మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఈ వ్యాజ్యం యొక్క విషయం నుండి పార్టీలు వారి ఉత్సుకతను పొందాయి. దావాలో ఉన్న పార్టీలు తమ పేరును కొనసాగిస్తేనే ఇది చాలా ముఖ్యం. ఆస్తి యజమానికి ఈ పేరు పార్టీలు లేదా యజమాని మరియు ఆస్తి గురించి కాదు.
సెక్షన్ 21
ఈ విభాగం ప్రవేశాల సాక్ష్యాలకు సంబంధించినది. ఇది ప్రవేశం సాక్ష్యంగా ఉన్నందున అది పార్టీ నుండి నిరూపించబడదు కాని వేడుకకు విరుద్ధంగా నిరూపించాల్సిన అవసరం ఉంది. ఆర్ పెట్చేరిని (1855 7 కాక్స్ సిసి 70) లో క్రాంప్టన్ జె చేత ఇది బాగా స్పష్టమైంది: ఒక వ్యక్తి ఒక చర్యతో పాటు ఒక ప్రకటన చేసినప్పుడు అది సంకేతాలు, అయితే ప్రకటనలు 2 లేదా మూడు సార్లు, లేదా ఒక వారం కూడా, ప్రశ్నకు సంబంధించిన వాణిజ్యానికి ముందు ఉండకూడదు రుజువు. లేకపోతే ఒక వ్యక్తి అలాంటి ప్రకటనలను సృష్టించడం ద్వారా తప్పుడు చర్యల ప్రభావాల నుండి తప్పించుకోవడానికి కారణాలు చెప్పడం సులభం.
ఈ సందర్భంలో, ప్రకటన చేసిన పార్టీ గడువు ముగిసింది ఈ పార్టీకి అనుకూలంగా వెల్లడించవచ్చు. ఎవిడెన్స్ యాక్ట్ యొక్క సెక్షన్ -32 కింద ఇది ఉంటుంది మరియు వేడుక యొక్క ఏజెంట్లు ఈ ప్రకటనను రుజువు చేస్తారు. ప్రకటన కొంత భావన లేదా మనస్సు యొక్క స్థితికి సంబంధించిన తరువాత, ప్రవేశాన్ని సృష్టించే వ్యక్తి దానిని స్థాపించవచ్చు. ప్రశ్నలోని మనస్సు యొక్క పరిస్థితి తగిన ప్రవర్తనతో ప్రదర్శించబడాలి, ఎందుకంటే, దానిని నకిలీ చేసే వ్యక్తి బాధలో ఉన్న వ్యక్తి కంటే భిన్నంగా ప్రవర్తించడు. ఒకవేళ ప్రకటన ఇష్యూలో ఒక వాస్తవం లేదా అది రెస్ గెస్టాలో భాగమైతే సహా, పార్టీ దీనిని తయారు చేయడం ద్వారా నిర్దిష్ట ఇతర ప్రకటనలను ప్రదర్శించవచ్చు.
సెక్షన్ 22 & 22 ఎ
సెక్షన్ 22, సెక్షన్ 65 మరియు సెక్షన్ 22 ఎ (ఇన్ఫర్మేషన్ టెక్నాలజీ యాక్ట్, 2000 చేత చేర్చబడినది) తో పాటు, ఫైలు లేదా ఎలక్ట్రానిక్ రికార్డుల యొక్క విషయానికి సంబంధించి మౌఖిక ప్రవేశాలు చాలా ముఖ్యమైనవి కావు, ప్రశ్న రికార్డు లేదా పత్రం నకిలీ లేదా వాస్తవమైనది కాకపోతే.
సెక్షన్ 23
సందర్భాల్లో, పక్షపాతం లేకుండా ఒక ప్రకటన లేదా ప్రవేశం చేసిన వెంటనే, అది సంబంధితంగా ఉండదు. దీని అర్థం పార్టీలు ఈ ప్రవేశానికి సమ్మతించాయి మరియు దాని గురించి ఎటువంటి రుజువు ఇవ్వబడలేదు. వ్యాజ్యాన్ని నిరోధించండి మరియు ఈ విభాగం పార్టీల మధ్య రాజీ సాధించాల్సి ఉంటుంది. ఇది పక్షపాతం లేకుండా స్పష్టంగా లేదా పరోక్షంగా చెప్పబడిన ప్రతి ప్రవేశాన్ని రక్షిస్తుంది మరియు న్యాయస్థానం నుండి వాటిని బహిర్గతం చేయలేము, దావాలో పార్టీల సమ్మతి తప్ప. తిరిగి పాడాక్ వి ఫారెస్టర్ (1842 3 స్కాట్ ఎన్ఆర్ 715: 133 ఇఆర్ 1404) లో ఒక లేఖ పక్షపాతం లేకుండా ఒకే పార్టీ చేత కూర్చబడింది. సెక్షన్ 126 పరిధిలోకి వచ్చే ఆ ప్రవేశాలను న్యాయవాది వెల్లడించాలి.
కీ తేడాలు
- వ్యక్తీకరణ ఒప్పుకోలు నుండి, శాసనం యొక్క అపరాధాన్ని అంగీకరించిన నిందితుడు చేసిన చట్టపరమైన ప్రకటనను మేము సూచిస్తాము. పోల్చి చూస్తే, ప్రవేశం అంటే వాస్తవం లేదా వాస్తవం లేదా క్రిమినల్ లేదా సివిల్ ప్రొసీడింగ్స్‌లో భౌతిక వాస్తవం.
- నేరారోపణ నేరపూరిత విచారణలో మాత్రమే సృష్టించబడింది. ఏదేమైనా, తీవ్రమైన, ప్రవేశం నేర మరియు సివిల్ చర్యలతో అనుసంధానించబడి ఉంది.
- ఒప్పుకోలు వర్తింపజేయడానికి ఇష్టపూర్వకంగా చేయాలి. ప్రవేశానికి చెప్పాల్సిన అవసరం లేదు. కానీ దాని స్వంత బరువు దాని ద్వారా ప్రభావితమవుతుంది.
- ఉత్పత్తి చేసిన ఒప్పుకోలు సులభంగా ఉపసంహరించుకోవచ్చు, కాని ప్రవేశం సృష్టించబడినప్పుడు, దానిని ఉపసంహరించుకోలేము.
- వ్యక్తి నేరారోపణ కింద ఒప్పుకోలు చేశాడు, అనగా నిందితుడు. ప్రవేశానికి భిన్నంగా, ఇందులో ప్రవేశం జరుగుతుంది.
- ఒప్పుకోలు స్థిరంగా దానిని తయారుచేసే వ్యక్తికి వ్యతిరేకంగా ఉంటుంది. దీనికి విరుద్ధంగా, ప్రవేశం వ్యక్తి తరపున ఉపయోగించబడుతుంది.
ముగింపు
ముగింపులో, ప్రవేశం ఒప్పుకోలు కంటే పెద్ద పరిధిని కలిగి ఉందని పేర్కొనవచ్చు, ఎందుకంటే తరువాతి ముందు పరిమితి పరిధిలోకి వస్తుంది. ప్రతి ఒప్పుకోలు ఒక ప్రవేశం. అయితే, రివర్స్ సరైనది కాదు.
రెండింటి మధ్య వ్యత్యాసం ఏమిటంటే, ఒప్పుకోలు ఉంటే, నిశ్చయత ప్రవేశం పొందిన సందర్భంలోనే ప్రకటనపై ఆధారపడి ఉంటుంది, మరింత సాక్ష్యాలు అవసరం, నమ్మకానికి మద్దతు ఇవ్వడానికి.
